16.03.2019 22:32
-Я вас ненавижу!
-Понимаю. Сочувствую.
«Каждый хочет понимания»
Эта фраза из фильма «Трудности перевода» (2003) объединяет и
клиента и психотерапевта в их, далёком от простоты, терапевтическом взаимодействии.
Фрейд не зря
считал психотерапию «невозможной профессией».
Почему?
Да потому,
что терапевта могут ненавидеть в обоих случаях, если вы не помогаете и если,
помогая, причиняете в этом процессе боль.
Почему так,
а не иначе?
Потому, что существует
бессознательное индивидуальное и коллективное в котором и происходит их «настоящая
встреча».
В чем именно
существует невозможность?
Клиент может
ошибаться в объекте своих чувств, адресуя их терапевту, но, что важно, его
чувства реальны и в этом можно быть уверенным наверняка.
При этом
стоит учитывать разный уровень эмоциональной стабильности и силу аффекта.
Часто после
длительного периода общения, в котором может преобладать "эмоциональное
бесчувствие", естественным образом сопровождающее вытеснение проблемного
материала, наступает другой, часто трудный этап.
На этом
этапе может случиться регрессия с погружением в переживания, идущие из
прошлого, часто из детства, пережить которые ранее человек был не в состоянии.
Именно выход
из подобного регресса, через осознаваемые воспоминания и переживание прошлого
страдания с помощью "ресурсов терапии" представляет наибольшую ценность в терапии.
Однако, на
практике, процесс проживания эмоционально проблемных переживаний может стать не
только мучительным и сложным, но и подчас, сильно растянутыми во времени.
Что остаётся
страдающему человеку, который переживает свои лишения, унижения, обиды и боль
"здесь и сейчас" в контакте с терапевтом?
Выдерживать
натиск аффекта, понимая, что другой человек, который рядом, не является
источником боли, а лишь пытается помочь.
Однако на это способны далеко не все, так как
"гораздо легче" переживать свою боль, обвиняя терапевта в
неспособности быть достаточно хорошим "анестезиологом".
Ещё сложнее
бывает, когда клиент вообще не понимает непричастность терапевта к испытываемой
им "психической" боли и совершенно искренне в своём восприятии
считает "значимого другого", проецируемого, на терапевта, источником
своего невыдуманного страдания.
Хорошо, если
удаётся разместить этого "значимого другого", как внешний источник
страдания на ''пустом стуле", гораздо сложнее, когда выраженное
проецирование клиента не позволяет этого сделать.
На что это
похоже?
Происходящее
похоже на трамвай, который не просто "сошёл с рельс", он ещё и
движется прямо на терапевта и куда бы тот ни направился, трамвай продолжает
движение за ним, прокладывая "свои рельсы" в сторону терапевта, "причиняющего
боль".
Что остаётся
терапевту, кроме как проявлять сочувствие к страдающему клиенту, который
страдая, обвиняет в своём страдании терапевта и естественным образом его
ненавидит?
Понимание,
понимание и еще раз понимание, и конечно сочувствие.
Зачем всё
это проживать и понимать и сочувствовать?
Затем, что
ни клиент, ни терапевт на каком-то этапе их контакта не выбирают, что им предстоит
прожить вместе в их терапевтическом опыте, а что нет.
И понимание,
и сочувствие необходимы, чтобы позволить произойти в терапевтическом поле
взаимодействия чему-то такому, что в другом месте и времени произойти никак не
может.
Зачем так
сложно и запутанно?
Затем, что если
«дьявол в деталях», то именно способность клиента и терапевта становиться из объекта-адресата
чувств, субъектом взаимодействия и есть той деталью, которая ни первому ни
второму изначально просто так легко не даётся. И если эта, так необходимая, «волшебная
деталь» оказывается феноменом терапевтического поля, то может в этом поле, так
сказать, «сквозь тернии к звёздам» рождается Лучшее решение в психотерапии?
Все записи...